Версия для печати

Война аргументов и фактов

Першуткин Сергей

Пришло время внимательнее посмотреть на дефицит необходимых обобщений разведданных как ключевую причину просчетов в отношении даты нападения на Советский Союз. Этот аспект изучен явно недостаточно.

Отклик на статью «Переигравшие абвер»

Весной и летом 41-го Сталину не хватало аналитиков

Пришло время внимательнее посмотреть на дефицит необходимых обобщений разведданных как ключевую причину просчетов в отношении даты нападения на Советский Союз. Этот аспект изучен явно недостаточно.

Война аргументов и фактов
Фото: waralbum.ru

Анализ множества публикаций помогает понять, что Сталину при принятии труднейших решений приходилось иметь дело со значительным объемом первичной информации, зачастую противоречивой, плохо стыкующейся с иными источниками, без достаточной аргументации и проработки (из-за дефицита соответствующих специалистов в разведывательных структурах). Можно предположить, что такая деятельность выходила за пределы интеллектуальных возможностей одного человека, вынужденного сочетать функции текущего управления с экспертно-аналитическими.

В пользу предлагаемой версии свидетельствует комплекс причин.

Во-первых, затянувшееся создание в германском отделе внешней разведки СССР специального информационного отделения (появилось лишь весной 1941-го). Во-вторых, дефицит аналитиков в соответствующих службах РККА и НКВД, поскольку в предвоенные годы 70 процентов действующих разведчиков были обвинены в шпионаже, что наглядно раскрывается в многотомных «Очерках истории российской внешней разведки». Накануне войны 40 резидентур в зарубежных странах были поспешно воссозданы, а комплектовались, как правило, из новичков.

Подчеркну, что дефицит обобщений разведывательной и экспертно-аналитической информации наблюдался не только в спецслужбах, но и на разных уровнях военного управления, приводя в дальнейшем к стратегическим просчетам.

Наркомат обороны СССР, Генеральный штаб располагали сведениями из разных источников о плане «Барбаросса». Командованию военных округов были доступны определенные факты о концентрации войск в районе государственных границ, о формировании мощных и компактных бронетанковых и моторизованных группировок на ключевых направлениях возможных ударов и о многом другом, однако отсутствовали необходимые, глубокие и обоснованные, обобщения насчет масштаба одновременного использования фашистской Германией всех имеющихся и заранее развернутых сил и средств. Подобные оценки и стратегические прогнозы могли быть выработаны в результате трудоемкой экспертно-аналитической деятельности как итог не просто систематизации, но анализа и синтеза многочисленных данных. Дефицит своевременно сформулированных обобщений, судя по всему, оказался роковым в спектре причин, обусловивших стратегические просчеты советского руководства накануне войны и в ее первые месяцы.

Лишь с декабря 1943 года в разведывательных структурах СССР стали создаваться информационно-аналитические подразделения. Прежде всего на внешнеполитическом направлении, что стало важным подспорьем в приближении победы на советско-германском фронте.

В общем и целом уроки Великой Отечественной войны и тяжелых поражений 1941 года заслуживают глубокого изучения с точки зрения оптимизации не только разведывательной, но и экспертно-аналитической деятельности. В ее неуклонной актуализации не может быть остановок. Анализируемые публикации однозначно свидетельствуют о решающей роли обобщающей функции в разведывательной и экспертно-аналитической деятельности.

Если сбор информации – это первая, а систематизация добытых данных – вторая функция, то обобщение правомерно определить третьей, завершающей фазой многоэтапной и комплексной работы, что приходится помнить и сегодня, когда задачи не просто суммирования оценок, но обозначения новизны, нестандартности выводов и подходов сильно усложняются.

Сергей Першуткин,
эксперт-аналитик

Опубликовано в выпуске № 26 (690) за 12 июля 2017 года

Аватар пользователя Гость
Гость
11 июля 2017
"Наркомат обороны СССР, Генеральный штаб располагали сведениями из разных источников о плане «Барбаросса». Командованию военных округов были доступны определенные факты о концентрации войск в районе государственных границ, о формировании мощных и компактных бронетанковых и моторизованных группировок на ключевых направлениях возможных ударов и о многом другом ..." -------------- Так какая же еще "экспертно-аналитическая деятельность" тут еще нужна?
Аватар пользователя скептик
скептик
12 июля 2017
Жёсткий режим личного управления И.В.Сталиным не предполагал нужной значимости работы аналитических служб. И.В.Сталину постоянно представляли аналитические записки руководствами служб разведки и контрразведки, только они воспринимались как вспомогательные в определении выводов и дальнейших действий. Тому и обвинения И.В. Сталину в неадекватных действиях начала ВОВ. Тем и отличается диктаторский режим руководства,- единоличным принятием решений на собственных представлениях. Только иерархически-коллегиальное руководство создаёт условия востребованности обработанной информации, синтезированных выводов с предложениями к действиям... Значит в основе работающая модель руководства государством, и как следствие, степень значимости служб государства...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
12 июля 2017
Ну и что какая-то там концентрация... ты что Гость? Нападать что ли нужно было, на мирно спящую Европу, ты к этому клонишь Гость? Но ведь ты же, неустанно рассуждаешь о невоюющем союзнике Гитлера, не хорошо милый, на союзников нападать, как только они концентрацию провели... может Англичанка только этого и ждёт. Черт их с Гессом знает, о чем они договорились. Дело вовсе не в количестве данных и качестве аналитики в ГШ СССР, а в том, что англичанка была не против, возглавить оборонительно-освободительную войну против России и руками фюрера. Но Сталин не сидел сложа руки, 180641 он отдал приказ... но и внутренние враги народа не спали.
Аватар пользователя Гость
Гость
13 июля 2017
Солониковед, автор утверждает, что проблема 1941 года - это отсутствие в СССР аналитических служб. Ибо без них было непонятно, что происходит на западной границе.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 июля 2017
Загадка 41-го года... понимашь! Можно и на аналитику поменять, можно указать и на трудности, а точнее на неустойчивость обороны на новой границе, всё это так. Но были и другие, действительно важные факторы. Например в 91-ом, были и трудности в экономике и бизнес аналитика, не блистала и нефть не дорого стоила. Но были и более важные моменты... предательство, предательство ЦК КПСС, да один фактор генсека Горбачёва чего стоил! Но Горбачёв в порядке, а ссср нет... ну нет у нас врагов страшнее внутренних, тут и аналитика не нужна, однако... Они в порядке!
Аватар пользователя Гость
Гость
11 июля 2017
"Наркомат обороны СССР, Генеральный штаб располагали сведениями из разных источников о плане «Барбаросса». Командованию военных округов были доступны определенные факты о концентрации войск в районе государственных границ, о формировании мощных и компактных бронетанковых и моторизованных группировок на ключевых направлениях возможных ударов и о многом другом ..." -------------- Так какая же еще "экспертно-аналитическая деятельность" тут еще нужна?
Аватар пользователя скептик
скептик
12 июля 2017
Жёсткий режим личного управления И.В.Сталиным не предполагал нужной значимости работы аналитических служб. И.В.Сталину постоянно представляли аналитические записки руководствами служб разведки и контрразведки, только они воспринимались как вспомогательные в определении выводов и дальнейших действий. Тому и обвинения И.В. Сталину в неадекватных действиях начала ВОВ. Тем и отличается диктаторский режим руководства,- единоличным принятием решений на собственных представлениях. Только иерархически-коллегиальное руководство создаёт условия востребованности обработанной информации, синтезированных выводов с предложениями к действиям... Значит в основе работающая модель руководства государством, и как следствие, степень значимости служб государства...
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
12 июля 2017
Ну и что какая-то там концентрация... ты что Гость? Нападать что ли нужно было, на мирно спящую Европу, ты к этому клонишь Гость? Но ведь ты же, неустанно рассуждаешь о невоюющем союзнике Гитлера, не хорошо милый, на союзников нападать, как только они концентрацию провели... может Англичанка только этого и ждёт. Черт их с Гессом знает, о чем они договорились. Дело вовсе не в количестве данных и качестве аналитики в ГШ СССР, а в том, что англичанка была не против, возглавить оборонительно-освободительную войну против России и руками фюрера. Но Сталин не сидел сложа руки, 180641 он отдал приказ... но и внутренние враги народа не спали.
Аватар пользователя Гость
Гость
13 июля 2017
Солониковед, автор утверждает, что проблема 1941 года - это отсутствие в СССР аналитических служб. Ибо без них было непонятно, что происходит на западной границе.
Аватар пользователя Солониковед
Солониковед
14 июля 2017
Загадка 41-го года... понимашь! Можно и на аналитику поменять, можно указать и на трудности, а точнее на неустойчивость обороны на новой границе, всё это так. Но были и другие, действительно важные факторы. Например в 91-ом, были и трудности в экономике и бизнес аналитика, не блистала и нефть не дорого стоила. Но были и более важные моменты... предательство, предательство ЦК КПСС, да один фактор генсека Горбачёва чего стоил! Но Горбачёв в порядке, а ссср нет... ну нет у нас врагов страшнее внутренних, тут и аналитика не нужна, однако... Они в порядке!
 

 

 

Вниманию читателей «ВПК»
Кулинченко Вадим
Купинов Максим
Стригунов Константин
  • Past:
  • 3 дня
  • Неделя
  • Месяц